Opzioni vs Forex

[Andrea Monti]

100 tick al rialzo + di € 500 Stoxx +100.jpg

[Andrea Monti]

100 tick al ribasso + € 367 Stoxx -100.jpg

[Andrea Monti]

L'esempio è terminato, spero di essere riuscito anche parzialmente a farvi capire cosa intendo dire quando che non mi interessa più fare un'analisi del sottostante intesa come analisi della direzionalità; è ovvio che si andrà a fare un' altro tipo di lavoro con le strategie in opzioni, diciamo più matematico.

[gransasso]

Questo invece è come lo spiega una grossa banca on-line italiana:
Strategia: investire nella volatilità (strangle)


La strategia STRANGLE è assai simile alla STRADDLE, ma consente di ridurre l'onerosità della stessa, a fronte di una maggiore rischiosità.
Il costo minore dello STRANGLE rispetto allo STRADDLE è riconducibile al fatto che entrambe le opzioni acquistate risultano OUT OF THE MONEY e, quindi, richiedono movimenti del sottostante più ampi rispetto a quanto visto nello STRADDLE.
Consideriamo che il prezzo di STM sia a 13.5€ e che lo STRANGLE è stato implementato acquistando una Opzione CALL a strike 14.5 e una Opzione PUT con strike 12.5€, con la stessa scadenza che avverrà il 20/12/2007.
Come appare dal grafico sottostante, la strategia consente di conseguire profitti per prezzi del sottostante inferiori a 12€ e superiori a 15€. Il costo della opzione CALL è pari a 0.33€, mentre per l'opzione PUT è di 0.14€.



Se a scadenza STM scendesse a 11€, il valore dell'opzione PUT sarebbe pari a 1.5€ (12.5€-11€), mentre il valore della CALL si azzererebbe. L'esito della strategia è positivo, in quanto, ad un investimento iniziale di 0.48€, si conseguirebbe 1.5€ pari ad oltre il 200%.
Durante la vita delle due opzioni, la reattività della strategia, ad incrementi di volatilità, è inferiore rispetto allo STRADDLE, in quanto l'innalzamento della volatilità dal 15% al 16%, provocherebbe un aumento del valore della strategia del 5.45%. Potrebbe risultare opportuno chiudere la posizione senza attendere la scadenza delle due opzioni.
In compenso anche l'esposizione della strategia al passare del tempo è inferiore rispetto allo STRADDLE e la perdita connessa al trascorrere di un giorno è pari allo 0.14%, ipotizzando 204 giorni a scadenza.
Sottolineiamo come la velocità di deprezzamento sia in funzione della vita residua ma anche dei movimenti del sottostante e delle altre variabili (volatilità, tassi di interesse e dividendi).

[ciglie]

Bene, vediamo di riprendere dei concetti. Non ho mai detto che con le Opzioni si vince in modo matematico mentre con il trading direzionale si perde in modo matematico. Sto solo cercando di far passare un concetto: Nel Trading Direzionale devi "Per Forza" prevedere la Direzione; punto e stop. O la indovini o la sbagli. Nel Trading con le Opzioni invece non necessariamente è cosi. Ora proverò a fare degli esempi pratici, sperando di riuscire cosi a trasferirvi questo concetto importante.

Non ho ancora letto i post che seguono questo quotato e lo farò piano piano perché non so molto di opzioni e ben vengano gli approfondimenti...

però voglio evidenziare che la tua affermazione è troppo categorica...o meglio non è vero che nel trading tradizionale devi per forza prevedere la direzione per guadagnare, io per esempio su una demo sto sperimentando una strategia con gli ordini in bilancio e lì non mi interessa molto se il prezzo va in buy o in sell, non entro nel merito perché sarebbe troppo lungo il discorso...inoltre mi viene in mente il trading sulle correlazioni, lo spread trading se non padello il nome, anche lì ci sono strategie che sfruttano varie situazioni senza per forza preoccuparsi di indovinare una direzione, certo devono affidarsi ad altre cose, ma non alla direzionalità in senso classico...

[Andrea Monti]

Questo invece è come lo spiega una grossa banca on-line italiana:
Strategia: investire nella volatilità (strangle)


La strategia STRANGLE è assai simile alla STRADDLE, ma consente di ridurre l'onerosità della stessa, a fronte di una maggiore rischiosità.
Il costo minore dello STRANGLE rispetto allo STRADDLE è riconducibile al fatto che entrambe le opzioni acquistate risultano OUT OF THE MONEY e, quindi, richiedono movimenti del sottostante più ampi rispetto a quanto visto nello STRADDLE.
Consideriamo che il prezzo di STM sia a 13.5€ e che lo STRANGLE è stato implementato acquistando una Opzione CALL a strike 14.5 e una Opzione PUT con strike 12.5€, con la stessa scadenza che avverrà il 20/12/2007.
Come appare dal grafico sottostante, la strategia consente di conseguire profitti per prezzi del sottostante inferiori a 12€ e superiori a 15€. Il costo della opzione CALL è pari a 0.33€, mentre per l'opzione PUT è di 0.14€.



Se a scadenza STM scendesse a 11€, il valore dell'opzione PUT sarebbe pari a 1.5€ (12.5€-11€), mentre il valore della CALL si azzererebbe. L'esito della strategia è positivo, in quanto, ad un investimento iniziale di 0.48€, si conseguirebbe 1.5€ pari ad oltre il 200%.
Durante la vita delle due opzioni, la reattività della strategia, ad incrementi di volatilità, è inferiore rispetto allo STRADDLE, in quanto l'innalzamento della volatilità dal 15% al 16%, provocherebbe un aumento del valore della strategia del 5.45%. Potrebbe risultare opportuno chiudere la posizione senza attendere la scadenza delle due opzioni.
In compenso anche l'esposizione della strategia al passare del tempo è inferiore rispetto allo STRADDLE e la perdita connessa al trascorrere di un giorno è pari allo 0.14%, ipotizzando 204 giorni a scadenza.
Sottolineiamo come la velocità di deprezzamento sia in funzione della vita residua ma anche dei movimenti del sottostante e delle altre variabili (volatilità, tassi di interesse e dividendi).

Vedi, quando dico che una lettura approssimativa e non approfondita delle Opzioni può portare a non comprenderle bene fino in fondo, intendevo dire proprio questo. Quell che spiega La grossa Banca On Line è corretto, ma solo in modo parziale. Tutto ciò che è scritto va bene, ma avrai notato che aggiunge sempre: a scadenza!!! L'esempio che ti ho mostrato io invece, non è riferito A SCADENZA, ma nel durante. Quando si fa uno strangle o uno straddle comprato, non si porterà mai e dico mai la strategia a scadenza. Il problerma per cui molti non approcciano alle Opzioni è proprio questo, nessuno te le spiega come le ho spiegate oggi io con gli esempi.

[Andrea Monti]

Non ho ancora letto i post che seguono questo quotato e lo farò piano piano perché non so molto di opzioni e ben vengano gli approfondimenti...

però voglio evidenziare che la tua affermazione è troppo categorica...o meglio non è vero che nel trading tradizionale devi per forza prevedere la direzione per guadagnare, io per esempio su una demo sto sperimentando una strategia con gli ordini in bilancio e lì non mi interessa molto se il prezzo va in buy o in sell, non entro nel merito perché sarebbe troppo lungo il discorso...inoltre mi viene in mente il trading sulle correlazioni, lo spread trading se non padello il nome, anche lì ci sono strategie che sfruttano varie situazioni senza per forza preoccuparsi di indovinare una direzione, certo devono affidarsi ad altre cose, ma non alla direzionalità in senso classico...

Poi io non ho mai parlato di Trading Tradizionale, ma di Trading Direzionale. Per quanto riguarda il Trading con le correlazioni, ti posso dire questo: Con le Opzioni si può fare in modo più redditizio, proprio perchè non essendo strumenti lienari, puoi fare una serie di combinazioni che sicuramente aiutano.

[Andrea Monti]

Poi parliamoci chiaro, io non sono qui per convincere nessuno, ci mancherebbe. Vorrei solo cercare di farvi capire una cosa, prima di dire questo è meglio e questo è peggio, STUDIATELO E PROVATELO!

[ciglie]

Poi io non ho mai parlato di Trading Tradizionale, ma di Trading Direzionale. Per quanto riguarda il Trading con le correlazioni, ti posso dire questo: Con le Opzioni si può fare in modo più redditizio, proprio perchè non essendo strumenti lienari, puoi fare una serie di combinazioni che sicuramente aiutano.

Ah ok, allora visto che ti riferivi esclusivamente al trading direzionale il confronto che fai con le opzioni è un po' più circoscritto.

Cmq giusto per chiarire la mia posizione almeno io non sono qui per dire è meglio questo o quell'altro, non mi interessa minimamente tale cosa. Scrivo per esprimere i miei pensieri riguardo ciò che leggo e per approfondire se è il caso argomenti che non conosco. Le opzioni come scritto anche nel post precedente non le conosco, magari leggendo i tuoi post le troverò interessanti, l'importante è potersi esprimere liberamente senza scatenare la suscettibilità di nessuno.

[Andrea Monti]

Comunque, per dovere di chiarezza, cercherò di rifare l'esempio cercando di spiegare alcune dinamiche: Riproponiamo uno Strangle come in precedenza, il Sottostante quota 2975 e decidiamo di aprire uno Strangle andanto Long Call 3100 scad. 19.02.16 pagando un premio di 27.35 e andando Long Put 2825 scad. 19.02.16 pagando un premio di 35.2. Totale del nostro investimento sarà 27,35 + 35.2 = 62,55 x 10 = € 625.5

Sul grafico il prezzo è rappresentato dalla linea tratteggia verticale gialla, quella specie di vasca formata dalla linea gialla spessa si chiama PayOff, la linea rossa orizzontale rappresenta la linea dello 0. i B.E. si trovano al ribasso a 2762, al 7,16% rispetto al prezzo attuale, mentre al rialzo a 3162. al 6,29%- Strangle a 0.jpg

[Andrea Monti]

Chi farebbe mai una strategia del genere?

[Andrea Monti]

Ah ok, allora visto che ti riferivi esclusivamente al trading direzionale il confronto che fai con le opzioni è un po' più circoscritto.

Cmq giusto per chiarire la mia posizione almeno io non sono qui per dire è meglio questo o quell'altro, non mi interessa minimamente tale cosa. Scrivo per esprimere i miei pensieri riguardo ciò che leggo e per approfondire se è il caso argomenti che non conosco. Le opzioni come scritto anche nel post precedente non le conosco, magari leggendo i tuoi post le troverò interessanti, l'importante è potersi esprimere liberamente senza scatenare la suscettibilità di nessuno.

Tranquillo, ho tanti difetti, ma la suscettibilità non rientra tra questi, se magari provi a seguirmi nel mio ragionamento, vedrai che qualcosa in più rispetto al materiale che spesso si trova in giro ne ricaverai.

[Andrea Monti]

Ora andiamo a vedere cosa succederà alla nostra strategia se a scadenza, cioè il 19 Febbraio del 2016 il Prezzo del sottostante avrà raggiunto valore 3164, 2 tick sopra il B.E. B.E. a scadenza.jpg

[Andrea Monti]

avremo ottenuto un Gain di poco più di € 14! Se il prezzo fosse stato esattamente al B.E., avremmo guadagnato 0. Questo è quello che di solito si capisce leggendo informazioni in giro, tipo quella postata da Gransasso prima. Ed è corretto! manca però una cosa importante..... e se il sottostante raggiunge il livello di prezzo non a scadenza, ma molto prima? Se lo raggiungesse oggi, cosa accadrebbe?

[Andrea Monti]

Strangle a 0 con AT NOW .jpg Ora introduciamo una nuova linea nel nostro grafico, la linea tratteggia gialla curva, che prende il nome di AT NOW, che è quella che in definitiva interessa a noi, molto più della linea di PAYOFF, cosa rappresenta? Rappresenta il nostro guadagno o la nostra perdita al momento, ADESSO, e non a scadenza che probabilmente mai ci arriveremo!!!!! E' su quella che dovremo concentrare la nostra attenzione.