Iniziare con Zorro

[simone]

Caspita, dal tuo suggerimento di ieri, Matteo, sto studiando la piattaforma Oanda e i tools, tutto un altro mondo rispetto a Metatrader, ora sono alle prese con il download dei dati storici...terrò informato il forum sugli sviluppi

[MatteoP]

Dal lotto fisso al Rischio/Margine fisso.
Leggendo un articolo su TradeStation. Ho notato che l’autore insisteva nel fissare, non il numero dei lotti per ciascuno strumento, ma il rischio massimo su ciascuna trade. Quindi stabilita una perdita massima teorica di 150€, stabilito lo stop loss, calcolava il numero di posizioni da aprire conseguentemente.
L’autore sottolineava come questo sistema impediva di introdurre nelle fasi di test e training di una strategia ogni possibile dinamica di position sizing. La cosa mi ha frullato in testa per un po’ e poi ho capito che effettuare un backtest con un numero di lotti prefissati e costanti (mini, micro non cambia), non è il modo migliore per effettuare training test e backtest di un TS.
Infatti più sono lunghi o backtest, più è volatile lo strumento, più i risultati sono influenzati da questo errore o, se preferito, da questo sistema “indesiderato” di Position Sizing.

Avevo totalmente sottovalutato la cosa: entrare long su EUR/USD a 1 o ha 1,5 richiede, a seconda delle leva, un diverso margine (richiesto dal broker) e se fissiamo uno stop loss in maniera dinamica diciamo 4 volte L’ATR calcolato sulle ultime 20 barre, anche il rischio cambia e questo impatta e altera alcune statistiche del TS.

Untitled.png

Se il lotto è costante, non lo è il valore dello strumento e quindi il margine, il rischio, il takeprofit, etc etc. Di fatto usare un numero di lotti fissi nei backtest significa introdurre un sistema “indesiderato” di position sizing.

L’effetto di questo position sizing è ancora più evidente quando si usano diversi strumenti, in una strategia combinata di portafoglio. Aprire una posizione su un CFD sull’oro costa ed espone a un rischio ben diverso alla stessa operazione fatta sull’eurodollaro: margine diverso, rischio diverso e quindi profitti e perdite molto sfalsati.
Se poi si vogliono comporre i due strumenti in un unico sistema la composizione delle due equity line diventa un vero azzardo. Cascavo in questo errore vedendo così "inspiegabilmente" falsati i risultati dei miei TS quando passavo dal lotto fisso ed introducevo le prime regole del position sizing.

Fortunatamente Zorro, ma anche altre piattaforme evolute per il trading automatico, permette di ovviare a questa situazione.
Zorro, in particolare utilizza le due variabili Risk e Margin,per poter neutralizzare gli effetti del "lotto fisso".

Risk
The risk is the maximum amount that a trade can lose; it is determined from trade size, stop loss distance, commission, and spread. Since risk is undefined when a trade has no stop loss, this parameter must always be given in combination with Stop.
Il massimo rischio che una trade puù perdere e viene calcolata in base alla distanza dello stop loss, le commissioni e lo spread di ciascuno strumento.

In pratica fissando:
Risk = 50;
le Trade non perderanno mai più di 50€, se così non fosse la dimensione della Trade verrebbe ridotta in modo da rientrare all’interno dei 50€ fissati di perdita massima
Il limite è che nella fase di sviluppo di un TS spesso si testano le idee senza Stop Loss e qui il Risk non può essere calcolato. Ecco che in questo caso venirci in aiuto il Margin
.

Margin
Trade size given by invested margin per trade, in units of the account currency (default = 0.0001 for always opening at least 1 lot). Margin is simply the money invested per trade. If Margin is 0 or negative, no trades are opened. Otherwise the trade size is calculated from the given margin.
La variabile Margin determina il valore del margine viene investito per ciascuna Trade. In Pratica la dimensione dei lotti o posizione viene determinata a partire da questo numero.

In pratica settando
Margin=100;
Aprirò posizioni che mi impegnano al massimo 100€ del margine disponibile. Interessante, notare che le due cose possono essere combinate: settando le due variabili assieme:
Margin=100;
Risk=50;
posizioni aperte con un Margine di 100, ma che se hanno un rischio superiore di 50 verranno ridotte nella dimensione opportunamente per rientrare nel limite fissato.

Utilizzando opportunamente Margin e Risk settato lo sviluppo e il testing di strategie può avvenire al riparo di strategie di position sizing non volute, migliorando l’affidabilità delle statistiche ottenute.

Una semplice prova rende evidente il tutto. Prendiamo il workshop 4 di Zorro ed eseguiamolo su EUR/USD con lotto fisso e con Margin=100 (AggiungereTogliere la riga Margin = 100

// Trend Trading ///////////////////
#include <profile.c>

function run()
{
    vars Price = series(price());
    vars Trend = series(LowPass(Price,500));

    Stop = 4*ATR(100);
    
    vars MMI_Raw = series(MMI(Price,300));
    vars MMI_Smooth = series(LowPass(MMI_Raw,500));
    
    Margin = 100;
    if(falling(MMI_Smooth)) {
        if(valley(Trend))
            enterLong();
        else if(peak(Trend))
            enterShort();
    }
    
    StartDate = 2010;
    EndDate = 2015; // fixed simulation period
    
    set(LOGFILE); // log all trades
    PlotWidth = 800;
    PlotHeight1 = 300;
    //plot("MMI_Raw",MMI_Raw,NEW,GREY);
    //plot("MMI_Smooth",MMI_Smooth,0,BLACK);
    //plotTradeProfile(-50);
}

I risultati variano dalla versione a Lotto fisso:
Trades 204 Win 23.0% Avg +23.8p Bars 131
AR 53% PF 1.71 SR 0.65 UI 11% R2 0.18

a quella con Margin = 100;
Trades 204 Win 23.0% Avg +23.8p Bars 131
AR 73% PF 1.71 SR 0.65 UI 11% R2 0.18

In questo caso il position sizing “Lotto Fisso” ha fatto perdere per strada un 20% di Annual Return. E parliamo del BackTest di un solo strumento. Immaginate in TS che coinvolge diverse decine di strumenti e di strategie.
Insomma, sembra proprio che per le fasi ti backtesting e training, ci toccherà abbandonare il lotto fisso…

Il link per approfondire le variabili RISK e MARGIN in Zorro:
http://zorro-project.com/manual/en/lots.htm

[alberto7460]

ho dato un'occhiata al sito di zorro e sembra molto interessante pero' mi sembra che un altro limite sia dato dall'interfaccia grafica per la creazione delle strategie stesse che e' molto carente...e' paragonabile al metaeditor della MT4, se non sai programmare rischi di fare solo cavolate...penso che mi acquistero' il black book per avere sotto mano tutta la teoria con esempi specifici...qualcuno lo ha letto? SQ lo pensavo meglio sinceramente, ho dato un'occhiata a FSB pro che ha anche la funzione generator e sembra molto piu' realistico rispetto a SQ, qualcuno puo' darmi dei feeedback a tal proposito?:23.itwasntme_80_ani

[MatteoP]

Se non sai programmare Zorro non serve a nulla, e l'interfaccia grafica, anche se è in roadmap servirà solo a perdere tempo.

[alberto7460]

quindi e' "solo" per programmatori esperti mi sembra di capire...

[MatteoP]

Se scrivi un programma per gestire dei tuoi soldi, esperto lo diventi per forza o "compri" qualcuno che lo faccia per te... Ma questo lo trovo indipendente da ogni piattaforma. Di certo scrivere un TS in Zorro è 100 volte più facile che in Mt4, ma parliamo di trading algoritmico. Se vuoi grafici e figurine per il trading manuale, non è la tua piattaforma

[alberto7460]

il trading manuale lo lascio ai polli....mi sto specializzando nel trading automatico perche' ti permette di valutare qualsiasi strategia sotto tutti i punti di vista
la cosa che mi dispiace di questo software e' che (mi sembra) al momento non ha un'interfaccia che ti aiuta particolarmente...faccio un esempio: con un tool tipo EA wizard posso creare un EA con le regole base generando il codice sorgente, dopodiche' a mia discrezione posso modificarlo utilizzando metaeditor...zorro non mi sembra che ti dia questa opzione, si ha solo la finestra di scrittura...inoltre non capisco come uno possa generare strategie in modalita' genetico se il codice lo devo scrivere tutto io a meno che una volta creata la mia strategia base il software non la elabori per crearne altre (ma questo io non lo so?!) per capirci visto che siamo in un forum di software algoritmici automatici non mi sembra che zorro appartenga a questa categoria...ma potrei sbagliarmi

[MatteoP]

- Condivido l'interfaccia è scarna, ma c'è tutto e solo quello che serve
- I wizard servono su Mt4 perchè per scrivere la stessa strategia ci vogliono 10x righe di codice rispetto a Zorro o EasyLanguage di Tradestation. Gli EA wizard sono inutili per le piattaforme avanzate
- Zorro non ha un generatore "genetico". Non ho mai sentito di strategie genetiche che funzionano in reale. Se mi dai un link imparo qualcosa di nuovo.
- Zorro è al momento la piattaforma "semi-professionale" più avanzata disponibile, non la più diffusa e neanche la più colorata. Alternative anche se meno evolute sul trading algoritmico di portafoglio: Tradestation e MultiCharts.

Ovviamente liberissimo di usare la piattaforma che ti piace di più.

[umbertosm]

...inoltre non capisco come uno possa generare strategie in modalita' genetico se il codice lo devo scrivere tutto io a meno che una volta creata la mia strategia base il software non la elabori per crearne altre (ma questo io non lo so?!) per capirci visto che siamo in un forum di software algoritmici automatici non mi sembra che zorro appartenga a questa categoria...ma potrei sbagliarmi

I software di programmazione genetica sono altra cosa, un esempio di quel che cerchi è StrategyQuant, altri li trovi a questo post

[alberto7460]

- Condivido l'interfaccia è scarna, ma c'è tutto e solo quello che serve
- I wizard servono su Mt4 perchè per scrivere la stessa strategia ci vogliono 10x righe di codice rispetto a Zorro o EasyLanguage di Tradestation. Gli EA wizard sono inutili per le piattaforme avanzate
- Zorro non ha un generatore "genetico". Non ho mai sentito di strategie genetiche che funzionano in reale. Se mi dai un link imparo qualcosa di nuovo.
- Zorro è al momento la piattaforma "semi-professionale" più avanzata disponibile, non la più diffusa e neanche la più colorata. Alternative anche se meno evolute sul trading algoritmico di portafoglio: Tradestation e MultiCharts.

Ovviamente liberissimo di usare la piattaforma che ti piace di più.

gli EA wizard sono inutili perche' quelli che ci sono in giro non valgono un fico secco, non per la loro funzione che e' quella di ridurre i tempi di programmazione, poi se uno se lo vuole programmare da se affari suoi..puoi andare al mare a piedi se vuoi io ci vado in macchina preferisco
le strategie genetiche non funzionano in reale...cavolo se ti sente Marc Fric mi sa che si inc... di brutto, pure i suoi concorrenti che fanno prodotti pure piu' interessanti e tutti quei poveracci che mettono le loro equity su myfxbook con conto real (esibizionisti..)
zorro e' una piattaforma professionale...appunto questo volevo sapere ma non mi era chiaro visto che se ne parlava in un post relativo a SQ che e' un software di programmazione genetica e quindi per deduzione logica uno sarebbe portato a pensare che lo sia anch'esso
nel caso non si fosse capito SQ lo sto gia' usando...riguardo agli altri software indicati nel post li avevo gia' visionati (aggiungerei anche FSB pro che adesso ha anche la funzione generator)
mi sembra che nei miei interventi si capisca abbastanza che sto gia' utilizzando software del genere...:14.wondering_80_ani

[umbertosm]

SQ lo sto gia' usando...riguardo agli altri software indicati nel post li avevo gia' visionati (aggiungerei anche FSB pro che adesso ha anche la funzione generator

da quel che leggo al link
https://forexsb.com/

la funzione di generazione automatica di trading system, quindi come opera SQ, la leggo sono nelle due parole automatic generator
c'è tanta pubblicità alle funzionalità di editor visuale per costruire trading system,
ma privo di informazioni sulla generazione automatica... probabilmente sarà ancora molto semplice.

[MatteoP]

gli EA wizard sono inutili perche' quelli che ci sono in giro non valgono un fico secco, non per la loro funzione che e' quella di ridurre i tempi di programmazione, poi se uno se lo vuole programmare da se affari suoi..puoi andare al mare a piedi se vuoi io ci vado in macchina preferisco

Non esistono EA Wizard,che valgono più di un fico secco, perchè non si possono fare. Costruendo un layer di astrazione per semplificare, riduci le potenzialità del linguaggio, lo castri, introduci bug, lo rallenti etc etc. Quello che nel software esiste e funziona sono i tool di sviluppo e le librerie dedicate tematiche, (si chiamano anche oggetti in certi linguaggi) ma che vanno usati sapendo programmare, mi spiace, girala come vuoi, ma da qui non si scappa. Programmare senza saper programmare è impossibile.
Zorro, ad esempio mette a disposizione decine di indicatori mediante una libreria pubblica (che ha anche degli errori) http://www.ta-lib.org/

Inoltre e almeno 10 volte più difficile leggere, capire e saper modificare il codice scritto da altri, che imparare a scriverlo.

le strategie genetiche non funzionano in reale...cavolo se ti sente Marc Fric mi sa che si inc... di brutto, pure i suoi concorrenti che fanno prodotti pure piu' interessanti e tutti quei poveracci che mettono le loro equity su myfxbook con conto real (esibizionisti..)

Sono felice di sapere che esistono Trader profittevoli che utilizzano la generazione genetica per guadagnare. Mi dai dei link per favore?
Vado a memoria, ma Marc Fric pubblicava i risultati dei suoi EA sul suo sito, poi li ha rimossi...

[alberto7460]

"Sono felice di sapere che esistono Trader profittevoli che utilizzano la generazione genetica per guadagnare. Mi dai dei link per favore?
Vado a memoria, ma Marc Fric pubblicava i risultati dei suoi EA sul suo sito, poi li ha rimossi..."
non devi andare tanto lontano...mi sembra che lo stesso amministratore di questo sito abbia espressamente dichiarato che (seppur in modalita' real su conto demo) le strategie generate hanno superato la prova del tempo (seppur solo su determinati TF)
i link ce li ho ma visto che sono relativi a conti di persone che frequentano corsi a pagamento non mi sembra corretto senza la loro autorizzazione segnalarli, comunque chi cerca trova...buona ricerca in rete

[umbertosm]

confermo quel che scrive Alberto,
e rinforzo dicendo che con soldi REALI i trading system generati automaticamente da Mike Barna con il suo TradingSystemLab, guadagnano e bene.

Nelle classifiche i suoi trading system hanno come prefisso TSL:

anno 2016: http://futurestruth.com/wp-content/u...bles2.2016.pdf

anno 2017: http://futurestruth.com/wp-content/u...bles2.2017.pdf

[MatteoP]

confermo quel che scrive Alberto,
e rinforzo dicendo che con soldi REALI i trading system generati automaticamente da Mike Barna con il suo TradingSystemLab, guadagnano e bene.

Nelle classifiche i suoi trading system hanno come prefisso TSL:

anno 2016: http://futurestruth.com/wp-content/u...bles2.2016.pdf

anno 2017: http://futurestruth.com/wp-content/u...bles2.2017.pdf

Licenza Standard da 60.000$ direi che è una piattaforma che non si giustifica per l'entità del mio capitale.
Leggo che genera programmi basati su intelligenza artificiale. Se usa reti neuronali, tensorflow graph o similari siamo in un mondo diverso dalla generazione di algoritmi basata su indicatori tradizionali. Approfondirò comunque il tema.

Grazie